מהי מידת האחריות של חברות הענק – גוגל ופייסבוק – בכל הקשור לתוכן ברשת? שאלה זו הפכה לפופולרית במיוחד בתקופה האחרונה, וכעת נראה שיש גם תשובה.
סוגיית ההכפשות והפרסומים השליליים אינה זרה לבתי המשפט השונים, שטיפלו בתיקים רבים הקשורים לחברות אלו בשנים האחרונות, כמו למשל בית המשפט המחוזי בתל אביב, שטיפל לאחרונה בתביעה של עיריית תל אביב באמצעות עו"ד גיא אופיר ועו"ד שי מורלי, נגד גוגל.
במסגרת התביעה של העירייה, שעסקה בהכפשת עובדים סוציאליים ופרסום הפרטים האישיים שלהם, החליט בית המשפט המחוזי בתל אביב לחייב את חברת הענק להסיר מכל מנועי החיפוש שלה בארץ ובעולם את אותם פרסומים והכפשות. ברחבי העולם הדבר כבר הפך למקובל, אך מדובר בפעם הראשונה שבית משפט בארץ נותן הוראה כה חד משמעית בנושא של גוגל.
הדילמה של בית המשפט: למי ייגרם נזק גדול יותר?
התביעה נגד גוגל הוגשה לאחר שלטענת העירייה, הפרסומים המדוברים היו קשים מאוד, וכללו איומים וקריאה לפגיעה פיזית בעובדי החברה ובבני משפחותיהם. הפרסומים אמנם פורסמו באתרים אחרים, אך ניתן היה להגיע אליהם בעזרת מנוע החיפוש הפופולרי. אגב, שניים מהנתבעים – אשר חשודים בפרסום המכפיש – נעצרו וצפויים לעמוד לדין.
עורכי דין אשר ייצגו את גוגל התעקשו שלא להסיר את הפרסומים, על אף שלחלק מהדרישות נענתה החברה בחיוב וחלק מהפרסומים אכן הוסרו. לגבי שאר הפרסומים, החליטו בגוגל שלא לעשות דבר.
עורכי הדין אשר ייצגו את עיריית תל אביב טענו שהדבר תמוה עד מאוד, שכן המפרסמים נמצאים מאחורי סורג ובריח. הם טענו כי בעקבות העובדה שאלו נמצאים במעצר, לא ניתן לפנות אליהם בדרישה להוריד את הפרסום הפוגע.
בנוסף ביקשו מבית המשפט להעריך את הנזק שייגרם לאלו אשר ביקשו את הצו לעומת הנזק שעלול להיגרם לגוגל אם אכן הצו יינתן. הם טענו כי הפגיעה בשם הטוב והפגיעה במוניטין חמורות יותר מהפגיעה שתיגרם לגוגל אם אכן יוסרו פרסומים אלו ממנוע החיפוש.
גוגל המשיכה להתנגד, את השופטת זה לא ממש עניין
חברת הענק התנגדה לצו, בטענה כי המידע הקיים ברחבי הרשת מגיע לגולש באמצעות צד שלישי, ושהיא אינה עומדת מאחורי הפרסומים וכי אין לה אחריות לגבי התוכן שנכתב באתרים אלו.
השופטת אושרי פרוסט פרנקל החליטה לקבל את טענותיה של עיריית תל אביב וחייבה את גוגל להסיר את ההכפשות והפרסומים השליליים, הן בארץ והן בעולם. "לאור העובדה שמדובר בפרסומים קשים, יש להסירם ולא ייגרם כל נזק לגוגל שתוכל להשיבם ככל שהתביעה נגדם תידחה", כתבה השופטת.
בנוסף, קבעה פרנקל כי הנזק הנגרם לתובעים גבוה בהרבה, כבר בשלב התביעה, מהנזק שעלול להיגרם לגוגל, וכי כל עוד הפרסומים לא יוסרו, נמשכת הפגיעה בשמם הטוב ובפרטיותם.
אם Google ו- Facebook מסירות – למה צריך שירות ניהול מוניטין באינטרנט?
סוכנות eBrand תמיד ממליצה לעבודה בשני מישורים: המישור האינטרנטי – ובמקביל, מיצוי ההליכים מול בעלי האתרים ולאחר מכן מול Google ו- Facebook. מהניסיון שלנו, מיצוי ההליכים יכול להימשך זמן רב ובמקרים רבים אף דורש התערבות של עורך דין ובתי משפט.
מכיוון שטחנות הצדק טוחנות לאט, כדאי לייצר בזמן הזה פעילות אינטרנטית מקיפה שתציף תוכן חיובי כלפי מעלה בתוצאות החיפוש ועל ידי כך תדחיק למטה את אותם אזכורים שליליים בעייתיים – ובכך להפחית את החשיפה אליהם, וכפועל יוצא לשפר את המוניטין האינטרנטי.
סיבה נוספת להשתמש בשירותי סוכנות ניהול מוניטין, היא שזו יכול להיות גורם מתווך מקצועי בין הלקוח לבין עורכי הדין. ל- eBrand, למשל, יש קשר ישיר ושיתוף פעולה רב שנים עם עורכי דין מהמעלה הראשונה המתמחים בדיני אינטרנט, לרבות פניה ל- Google ו- Facebook.
פוסטים נוספים בנושא:
מחיקת תוצאות מגוגל – האם זה אפשרי?
באילו מקרים Google מבצע הסרת תוצאות חיפוש?
בקשות ההסרה ל- Google על "הזכות להישכח" – למי אושר ולמי לא?
האם השם שלנו יהיה "נקי" ממסמכים משפטיים כשיחפשו אותו ב- Google?]
